\u00c8 necessario maggiore impegno nella direzione della riduzione del riuso e della differenziazione nella raccolta.
Sono soddisfacenti le percentuali di raccolta differenziata che la nostra Citt\u00e0 ha conseguito, ma ancora relativamente lontani dall\u2019obbiettivo del 70 %. Il ciclo dei rifiuti va governato in modo efficiente e trasparente, evitando privatizzazioni.
Non si pu\u00f2 subordinare alle logiche del mercato la gestione di un servizio cos\u00ec importante per la qualit\u00e0 della vita. I servizi ed i beni collettivi che riguardano energia, acqua, materia, beni ambientali devono essere pubblici.
Le amministrazioni comunali devono individuare comportamenti o procedure utili a ridurre i rifiuti. Lo stesso approccio va proposto dalla pubblica amministrazione ai privati che erogano servizi con un tavolo di concertazione tra gli enti interessati, quali commercianti, produttori e via dicendo. Il comune (con il Servizio Ambiente) ed utilizzo della comunicazione; es. \u201cVenaria Oggi\u201d), i servizi sanitari, alcune categorie artigianali (carrozzieri, meccanici, riparatori in genere) o le strutture ricettive (alberghi, ristoranti, fast-food, mense) potrebbero:
\u2022 impiegare prodotti durevoli, riutilizzabili, facilmente riparabili;
\u2022 limitare l\u2019adozione di prodotti usa e getta e sostituirli con beni facilmente riutilizzabili;
\u2022 utilizzare nuove tecnologie al fine del risparmio energetico e di materia;
\u2022 utilizzare prodotti realizzati con materiali o componenti riciclati.
La raccolta differenziata dei rifiuti \u00e8 importante, ma va finalizzata al riciclaggio. Periodicamente la societ\u00e0 addetta alla raccolta dei rifiuti dovrebbe presentare una relazione, da rendere pubblica ai cittadini di Venaria. I rifiuti differenziati come vengono utilizzati?
L\u2019obiettivo da conseguire, anche a media\/lunga scadenza, con uno specifico piano programmatico \u00e8 la quantificazione dei rifiuti e il riconoscimento dell\u2019utenza con la possibilit\u00e0 di identificare, misurare gli effettivi rifiuti conferiti e applicare la tariffa per ogni singolo utente.
\u00c8 presente sul territorio venariese un solo ecocentro che si ritiene sufficiente, ma a condizione di una maggiore disponibilit\u00e0 dei giorni e dell\u2019orario di apertura. In sintesi, facendo riferimento alle funzioni del Servizio Ambiente, proponiamo quanto segue:
\u2022 migliore collaborazione con la societ\u00e0 che gestisce il servizio di raccolta rifiuti per prevedere sistemi adatti al conseguimento degli obiettivi sopra descritti;
\u2022 politiche generali volte a ridurre il quantitativo di imballaggi e l\u2019incentivazione, in ogni punto vendita, della possibilit\u00e0 di acquistare materiali sfusi o alla spina;
\u2022 servizi di vigilanza e prevenzione in tema di abbandono di rifiuti e smaltimento di questi, in modo da contribuire alla salubrit\u00e0 dell\u2019ambiente;
\u2022 favorire il compostaggio domestico del rifiuto organico (ove possibile e conveniente);
\u2022 tavoli di concertazione tra amministrazione, commercianti, produttori e cittadini per stimolare un dibattito aperto attraverso il quale possano emergere idee per uscire dal problema \u201crifiuti\u201d;
\u2022 esame attento del problema riguardante la raccolta differenziata nei confronti delle attivit\u00e0 commerciali (mercati) che trattano grandi volumi attualmente con differenziato poco praticato;
\u2022 massimo impegno nel comunicare ai cittadini i complessi problemi della produzione e gestione dei rifiuti (educare la collettivit\u00e0); importante la comunicazione in rete sui risultati del monitoraggio della raccolta differenziata;
\u2022 gestione del rifiuti esclusivamente mediante soggetti pubblici oppure aziende partecipate<\/p>\n\n\n\n
Appendice: Rischio idrogeologico a Venaria – Idee per un progetto di salvaguardia del territorio<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n 35<\/sup>Cenosi=Insieme di animali e vegetali che convivono nel medesimo ambiente formando un ecosistema<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00c8 necessario maggiore impegno nella direzione della riduzione del riuso e della differenziazione nella raccolta.Sono soddisfacenti le percentuali di raccolta differenziata che la nostra Citt\u00e0 ha conseguito, ma ancora relativamente lontani dall\u2019obbiettivo del 70 %. Il ciclo dei rifiuti va governato in modo efficiente e trasparente, evitando privatizzazioni.Non si pu\u00f2 subordinare alle logiche del mercato […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-781","page","type-page","status-publish","hentry"],"yoast_head":"\n
Sono passati 25 anni dal novembre 1994, quando l\u2019alluvione del Ceronda sconvolse parte della nostra citt\u00e0: una
porzione significativa del territorio di Venaria \u00e8 classificata come area ad elevato rischio idrogeologico. A Venaria
si \u00e8 costruito ovunque, anche lungo i fiumi. Un esempio \u00e8 l\u2019area del \u201cParco Basso\u201d (viale Carlo Emanuele II) ove
sono sorti un complesso industriale (ex Cromodora), campi sportivi, parcheggi e palazzi. L\u2019evento pi\u00f9 eclatante \u00e8 stato il crollo, nel novembre 1994, di una parte di un palazzo in P.za Vittorio Veneto, costruito sulla riva destra del Ceronda presso il Ponte Cavallo.
La consapevolezza della pericolosit\u00e0 delle aree a forte rischio idrogeologico comporta la rinuncia a nuove edificazioni;
invece si effettuano nuovi interventi, salvo delegare ai tecnici (ingegneri idraulici e\/o geologi) il compito di trovare soluzioni per ridurre il rischio idrogeologico, che non \u00e8 solo una scelta sbagliata, ma anche pericolosa e dispendiosa.
Infatti gli interventi di sistemazione idraulica sono:
\u2022 costosi (con sottrazione di risorse da altri capitoli di spesa pubblica);
\u2022 poco sicuri (non si elimina il rischio, ma si \u201cprova\u201d a ridurlo);
\u2022 pericolosi (la \u201csistemazione\u201d dei fiumi in canali dove l\u2019acqua scorre \u201cmeglio\u201d comporta l\u2019incremento di energia verso valle, in quanto gli interventi riducono i fattori di dissipazione tipici degli alvei naturali; se davvero fosse possibile contenere tutta l\u2019acqua di piena entro l\u2019alveo normale del Ceronda, ci\u00f2 significherebbe che tutta la portata di massima piena, non potendo espandersi allagando la fascia sinistra, eserciterebbe un\u2019azione erosiva devastante nei confronti della sponda destra, dove sorge il centro storico di Venaria);
\u2022 dannosi per l\u2019ambiente (comportano gravi ripercussioni per le cenosi35 acquatiche).
Gli interventi di sistemazione idraulica andrebbero effettuati nel \u201ctentativo\u201d di difendere i sistemi non ricollocabili: ponti, centri abitati e, in qualche caso, impianti industriali. In tutte le altre situazioni \u00e8 meglio lasciare ai fiumi il loro mestiere di trasportatori naturali d\u2019acqua, senza interventi di sistemazione idraulica e soprattutto evitare di costruire
ancora lungo i fiumi. Ma cosa succede, invece, a Venaria?
\u2022 con il progetto \u201cLa Venaria Reale\u201d sono stati realizzati parcheggi in aree esondabili;
\u2022 la circonvallazione ha coinvolto ampie aree della regione fluviale dello Stura e la costruzione di un nuovo ponte;
\u2022 il recupero della zona industriale Martin\u00ec, con la realizzazione di una nuova strada, interessa un complesso industriale realizzato in un\u2019area a rischio idrogeologico;
\u2022 \u00e8 prevista la costruzione di un nuovo ponte sul Ceronda a monte del ponte Castellamonte per garantire i trasporti verso la zona industriale ancora presente nel Parco Basso e per migliorare la viabilit\u00e0 verso l\u2019unicum Reggia- Mandria;
\u2022 parte del Parco Basso \u00e8 stato coinvolto per costosi interventi di realizzazione dei giardini connessi alla Reggia,
cio\u00e8 nell\u2019area maggiormente esposta nell\u2019alluvione del 1994.
Forse il prossimo autunno, forse tra 5, 50 o 100 anni, forse con un rischio maggiore in virt\u00f9 dei cambiamenti
climatici o forse (speriamo) mai, potrebbe verificarsi un\u2019alluvione come quella del novembre 1994. La distruzione
risulterebbe maggiore. Molti sosterranno che il clima \u00e8 impazzito, che gli interventi di sistemazione idraulica non
sono stati sufficienti, che non \u00e8 stata compiuta la \u201cpulizia\u201d del fiume, o altre simili motivazioni. La realt\u00e0, purtroppo,
sar\u00e0 un\u2019altra: le acque incontreranno pi\u00f9 strutture da distruggere: tutte quelle edificate dopo l\u2019alluvione del novembre
1994.
Proponiamo la riapertura del dibattito riguardo gli interventi effettivamente realizzabili in funzione dei seguenti
criteri:
\u2022 rinunciare al mito della sicurezza totale (\u00e8 un obiettivo illusorio; la realt\u00e0 anche se scomoda, va comunque
spiegata ai cittadini, rinunciando alla demagogia);
\u2022 economicit\u00e0 degli interventi (occorre spiegare ai cittadini che le risorse economiche disponibili sono poche
ed \u00e8 inutile spendere per non risolvere il problema e per aumentare il rischio);
\u2022 rispettare la libert\u00e0 di divagazione del fiume (ovunque ci\u00f2 sia possibile, secondo le concezioni pi\u00f9 avanzate
della gestione idraulica dei corsi d\u2019acqua ed in coerenza con le necessit\u00e0 di tutela ambientale; condizione indispensabile
per ottenere qualche risultato concreto);
\u2022 intervenire su scala di bacino (non significa prevedere interventi di sistemazione idraulica tradizionali, inutili,
dispendiosi e pericolosi ma, per esempio, prevedere casse di laminazione lungo il corso del Ceronda a monte
della citt\u00e0 di Venaria: il risultato \u00e8 una riduzione dei picchi di piena e l\u2019aumento dei tempi di corrivazione; la
somma di tanti piccoli vantaggi porta ad un risultato significativo);
\u2022 piccoli interventi (per esempio sulle soglie trasversali presenti anche nel tratto fluviale cittadino ed altri ancora,
sempre riconoscendo che ciascuno non \u00e8 determinante, ma utile, insieme agli altri, per la riduzione del rischio);
\u2022 si esclude la demolizione del ponte Castellamonte; non \u00e8 un intervento utile per la prevenzione dalle esondazioni; va invece riqualificato ed inserito nell\u2019ambientazione storico-architettonica del complesso Reggia-
Mandria come sua naturale destinazione;
\u2022 si accetta l\u2019agibilit\u00e0 dei parcheggi recentemente realizzati, ma si esclude la loro ricostruzione in caso di danni rilevanti causati da eventuali alluvioni; in ogni caso sono escluse realizzazioni di qualunque altra struttura a completamento o integrazione.<\/p>\n\n\n\n